(UNA)- भारतीय उपमहाद्वीप एक बार फिर हिंसा के उस दर्दनाक चक्र का गवाह बना है, जो समय-समय पर इसकी स्थिरता को चुनौती देता रहा है। जम्मू-कश्मीर में हाल ही में हुए एक भीषण आतंकी हमले में निर्दोष लोगों की जान चली गई और अनेक घायल हुए। इसके तुरंत बाद भारत ने अपने पुराने प्रतिद्वंद्वी पाकिस्तान पर सीधा आरोप लगाया है। यह आरोप न केवल लंबे समय से चली आ रही सीमा-पार शत्रुता का प्रतीक है, बल्कि इस क्षेत्र में आतंकवाद को राज्य की नीति के उपकरण के रूप में इस्तेमाल करने के इस्लामाबाद के कथित रवैये पर भी एक तीखा प्रकाश डालता है – एक ऐसा तरीका जो क्षेत्रीय स्थिरता को बार-बार झकझोरता है और अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद-रोधी प्रयासों के लिए बड़ी चुनौती बना हुआ है।
भारत की प्रतिक्रिया तीव्र और कठोर रही। नई दिल्ली से आए आधिकारिक बयानों ने हमले को स्पष्ट रूप से आतंकवाद का कार्य करार दिया और इसे सीमा पार से प्रायोजित बताया। विदेश मंत्री और अन्य वरिष्ठ अधिकारियों ने पाकिस्तान पर आतंकवादियों को आश्रय, प्रशिक्षण और लॉजिस्टिक सहायता देने का आरोप लगाया। भारत ने कहा है कि वह हमलावरों की उत्पत्ति और उनके हैंडलर्स के पाकिस्तान से जुड़े होने का सबूत राजनयिक माध्यमों से साझा करेगा, जैसा कि 2008 के मुंबई हमले, 2016 के उरी हमले और 2019 के पुलवामा हमले में किया गया था।
पाकिस्तान की ओर से प्रतिक्रिया हमेशा की तरह तत्काल और इनकारात्मक रही। पाकिस्तान के विदेश मंत्रालय ने आतंकवाद की निंदा करते हुए बयान जारी किया, लेकिन साथ ही भारत के आरोपों को "बेबुनियाद" और "गैर-जिम्मेदाराना" बताया। पाकिस्तान इन घटनाओं को भारत की आंतरिक सुरक्षा की विफलता बताता है या फिर "फॉल्स फ्लैग" ऑपरेशन का आरोप लगाता है – यानी कि भारत स्वयं ऐसे हमले करता है ताकि पाकिस्तान को बदनाम किया जा सके या राजनीतिक लाभ प्राप्त किया जा सके।
यह आरोप-प्रत्यारोप का चक्र केवल कूटनीतिक नाटक नहीं है, बल्कि यह एक गहराई से जड़ जमाए हुए और खतरनाक संघर्ष का उथला प्रतिबिंब है, जिसकी जड़ें 1947 में ब्रिटिश भारत के विभाजन और विशेष रूप से कश्मीर मुद्दे में निहित हैं। दशकों से, इस्लामाबाद की विभिन्न सरकारों, विशेषकर शक्तिशाली सैन्य प्रतिष्ठान और उसकी खुफिया एजेंसी ISI पर भारत विरोधी आतंकी संगठनों को एक रणनीतिक "एसेट" के रूप में उपयोग करने का आरोप लगता रहा है।
"स्ट्रेटेजिक डेप्थ" की अवधारणा, यानी कि भारत की सैन्य श्रेष्ठता के मुकाबले असममित युद्ध और छद्म संगठनों का प्रयोग पाकिस्तान की सुरक्षा नीति का एक प्रमुख हिस्सा रही है। जबकि पाकिस्तान ने अपने ऊपर हमला करने वाले आतंकवादी संगठनों जैसे तहरीक-ए-तालिबान पाकिस्तान (TTP) के खिलाफ कार्रवाई की है, भारत-केंद्रित आतंकी समूहों के विरुद्ध कार्रवाई अक्सर आधी-अधूरी या नाम मात्र की रही है। जैश और लश्कर जैसे संगठनों के नेताओं को अक्सर खुलेआम रैलियां करते, चैरिटेबल संस्थाएं चलाते, और यहां तक कि राज्य सुरक्षा में देखा गया है।
यह भारत का अकेला दृष्टिकोण नहीं है। अनेक अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद विशेषज्ञों, खुफिया एजेंसियों और वैश्विक संगठनों ने इस रुख को साझा किया है। फाइनेंशियल एक्शन टास्क फोर्स (FATF) ने वर्षों तक पाकिस्तान को अपनी 'ग्रे लिस्ट' में रखा था, यह कहते हुए कि वह आतंकवाद के वित्तपोषण को रोकने और प्रतिबंधित संगठनों के नेताओं के खिलाफ कार्रवाई करने में विफल रहा है। हालाँकि पाकिस्तान ने 'ग्रे लिस्ट' से बाहर आने के प्रयास किए हैं, लेकिन इस दिशा में उसकी वास्तविक प्रतिबद्धता पर अब भी संदेह बना हुआ है।
इस कथित राज्य प्रायोजित आतंकवाद के पीछे कई कारक बताए जाते हैं:
-
कश्मीर विवाद पाकिस्तान की राष्ट्रीय पहचान और विदेश नीति का केंद्रीय मुद्दा है।
-
पाकिस्तानी सेना की राजनीति में प्रमुख भूमिका के कारण भारत के प्रति नीतियाँ अक्सर रणनीतिक लाभ की दृष्टि से तय होती हैं।
-
इन आतंकी समूहों की मौजूदगी पाकिस्तान को भारत के साथ संबंधों में "दबाव बिंदु" देती है।
-
इन संगठनों को पूरी तरह से खत्म करना आंतरिक अस्थिरता या कट्टरपंथी प्रतिक्रिया उत्पन्न कर सकता है, जिससे पाकिस्तान बचता है।
हर बड़े हमले के बाद का चक्र एक जैसा होता है: हमला होता है, भारत में हानि होती है, भारत आरोप लगाता है, पाकिस्तान इनकार करता है, अंतरराष्ट्रीय समुदाय सामान्य निंदा करता है – और फिर सबकुछ पहले जैसा। लेकिन इस चक्र को विशेष रूप से खतरनाक बनाता है भारत और पाकिस्तान का परमाणु शक्ति संपन्न होना। पुलवामा और उरी हमलों के बाद भारत की सैन्य प्रतिक्रियाएँ जैसे 'सर्जिकल स्ट्राइक्स' और 'बालाकोट एयरस्ट्राइक' यह दिखाती हैं कि भारत जवाब देने से पीछे नहीं हटेगा, जिससे तनाव का स्तर और भी अधिक बढ़ सकता है।
अंतरराष्ट्रीय समुदाय इस मुद्दे पर दोराहे पर खड़ा है। एक ओर आतंकवाद के विरुद्ध वैश्विक सहमति है और पाकिस्तान से संचालित आतंकवादियों के अंतरराष्ट्रीय खतरे को पहचाना गया है। दूसरी ओर, पाकिस्तान की अफगानिस्तान में भूमिका या अल-कायदा जैसे संगठनों के खिलाफ सहयोग की आवश्यकता के चलते कई वैश्विक शक्तियाँ उस पर पूर्ण दबाव डालने से हिचकती रही हैं।
चीन, पाकिस्तान का करीबी सहयोगी, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में पाकिस्तान के खिलाफ प्रस्तावों को अक्सर वीटो करता है। यह पाकिस्तान को कूटनीतिक सुरक्षा प्रदान करता है और अंतरराष्ट्रीय दबाव को कमजोर करता है।
इसके अलावा, हर आतंकी घटना में प्रत्यक्ष सरकारी नियंत्रण सिद्ध करना बहुत कठिन होता है। पाकिस्तान अक्सर इन्हें "नॉन-स्टेट एक्टर्स" कहता है और कार्रवाई से बच निकलता है।
इस चक्र की मानव लागत बहुत अधिक है। भारत के लिए यह नागरिकों की जान जाने, अस्थिरता और भारी सुरक्षा खर्च का कारण है। कश्मीर के निवासियों के लिए यह लगातार तनाव और अनिश्चितता है। और पाकिस्तान के लिए यह उसकी वैश्विक छवि, आर्थिक विकास और आंतरिक स्थिरता को लगातार नुकसान पहुंचा रहा है।
आगे का रास्ता कठिन है। भारत पर हर हमले के बाद कड़ा जवाब देने का आंतरिक दबाव रहता है, लेकिन सैन्य जवाब जोखिम भरा होता है। पाकिस्तान के लिए आतंकी संगठनों का पूरी तरह सफाया करना राजनीतिक और सामाजिक दृष्टि से चुनौतीपूर्ण है। और अंतरराष्ट्रीय समुदाय के लिए केवल निंदा करना अब काफी नहीं है।
यदि पाकिस्तान वास्तव में इन संगठनों को समाप्त करने के प्रति ईमानदार नहीं होता और किसी भी प्रकार के समर्थन या सहिष्णुता को समाप्त नहीं करता, तो यह हिंसा, आरोप और इनकार का चक्र चलता रहेगा – उपमहाद्वीप की स्थिरता को संकट में डालते हुए और वैश्विक आतंकवाद विरोधी सहयोग को चुनौती देते हुए। - UNA
